¿CÓMO INTERACTÚAN LA INFORMACIÓN DEL LÉXICO Y LA CONFIGURACIÓN SINTÁCTICA? DIVERGENCIAS ENTRE EL NEOCONSTRUCCIONISMO Y EL LEXICALISMO
Abstract
RESUMEN
Este trabajo ofrece una revisión sobre las maneras de concebir el léxico y el funcionamiento de la interfaz léxico-sintaxis en el enfoque neoconstruccionista, en oposición al enfoque lexicalista. En este sentido, se revisa el concepto de raíz –que en los modelos de corte neoconstruccionista no codifica ningún tipo de información gramatical– y se estudia cuáles son los mecanismos que regulan la inserción de las piezas léxicas en la estructura sintáctica, para comprobar que hay divergencias dentro del propio enfoque neoconstruccionista. Asimismo, se analiza cómo y dónde se definen la Estructura Argumental y la Estructura Eventiva de los predicados verbales y algunas formaciones deverbales en distintos modelos teóricos no lexicalistas –Morfología Distribuida, Borer 2005a, 2005b, 2012, 2013 o Ramchand 2008, entre otros–, con la intención de volver sobre el problema que toda teoría neoconstruccionista plantea y que es determinar hasta dónde llega la especificación sintáctica y semántica de las estructuras y qué aspectos se reservan para la parte enciclopédica y el uso concreto propio de cada lengua.
Palabras clave: lexicalismo, neoconstruccionismo, raíz, enciclopedia, inserción tardía, empobrecimiento, subconjunto, superconjunto, nominalización.
ABSTRACT
This paper offers a survey of different views concerning the nature of the lexicon and how the lexicon-syntax interface works according to the neo-constructivist approach, in opposition to the lexicalist approach. In this sense, we revisit the concept of root –which in the neo-constructivist frameworks does not encode any grammatical information– and we study the mechanisms that regulate the insertion of the lexical items into the syntactic structure, in order to check that there are divergences within the neo-constructivist approach. At the same time, we will see how and where the Argument Structure and the Event Structure of the verbal predicates and several deverbal formations are defined for different non-lexicalist theoretical frameworks –Distributed Morphology, Borer 2005a, 2005b, 2012, 2013 or Ramchand 2008, among others–, with the intention of returning to the issue raised by every neo-constructivist theory, which is to determine the limits of the syntactic and semantic specification of the structures and the aspects accounted for by the encyclopedia and the particular use of each language.
Key Words: lexicalism, neo-constructivism, root, encyclopedia, late insertion, impoverishment, subset, superset, nominalization.
Downloads
References
ACQUAVIVA, P. (2009): «Roots and lexicality in distributed morphology», en Galani, A., Redinger, D. y Yeo, N. (eds.), York-Essex morphology meeting 2, York, University of York, pp. 1-21.
ACKEMA, P. y NEELEMAN, A. (2004): Beyond morphology, Oxford, Oxford University Press.
— (2007): «Morphology ≠ Syntax», en Ramchand, G. y Reiss, C. (eds.), The Oxford handbook of linguistic interfaces, Oxford, Oxford University Press, pp. 324-352.
ALEXIADOU, A. (2001): Functional structure in nominals: Nominalization and ergativity, Ámsterdam, John Benjamins.
— (2010): «Distributed Morphology: selected topics in mixed category formation», conferencia impartida en Current issues in formal linguistics, organizado por CCHS (CSIC), Madrid.
—; BORER, H. y SCHÄFER, F. (2014): The syntax of roots and the roots of syntax, Oxford, Oxford University Press.
ARAD, M. (1998): VP-Structure and the syntax-lexicon interface, Tesis Doctoral, Londres, UCL.
— (1999): «On the nature of v: evidence from object experiencer verbs», GLOW Colloquium 22, Berlín.
— (2003): «Locality constraints on the interpretation of roots: the case of Hebrew denominal verbs», Natural Language and Linguistic theory 21.4, pp. 737-378.
ARONOFF, M. (1976): Word formation in generative grammar, Cambridge (Mass.), MIT Press.
BACH, E. (1981): «On time, tense, and aspect: An essay in English metaphysics», Radical pragmatics, Nueva York, Academic Press, pp. 62-81.
— (1986): «The algebra of events», Linguistics and Philosophy 9, pp. 5-16.
BAKER, M. (1988): Incorporation, Chicago, University of Chicago Press.
BONET, E. (1991): Morphology after syntax, Tesis doctoral, Cambridge (Mass.), MIT.
BOOIJ, G. (1977): Dutch morphology. A study of word formation in Generative Grammar, Foris, Dordrecht.
BORER, H. (2003): «Exo-skeletal vs. endo-skeletal explanation: Syntactic projection and the lexicon», en Moor, J. y Polinsky, M. (eds.), The nature of explanation in linguistic theory, Stanford, CSLI, pp. 31-67.
— (2005a): Structuring sense, vol. I: In name only, Oxford, Oxford University Press.
— (2005b): Structuring sense, vol. II: The normal course of events, Oxford, Oxford University Press.
— (2009): «Roots and categories», ejemplario presentado en el Coloquio de gramática generativa, Universidad del País Vasco.
— (2012): «In the event of a nominal», en Everaert, M., Marelj, M. y Siloni, T. (eds.), The theta system: argument structure in the interface, Oxford, Oxford University Press, pp. 103-150.
— (2013): Structuring sense, vol. III: Taking form, Oxford, Oxford University Press.
CAHA, P. (2009): The nanosyntax of case, Tesis Doctoral, University of Tromsø.
CANO, Mª. A. (2013): Las derivaciones en –nte y –dor: Estructura argumental y complejidad sintáctica en una morfología neoconstruccionista, Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid.
CHOMSKY, N. (1965): Aspects of the theory of syntax, Cambridge (Mass.), MIT Press.
— (1970): «Remarks on nominalization», en Jacobs, R. y Rosenbaum, P. (eds.), Readings in English transformational grammar, Washington, Georgetown University Press, pp. 232-286.
— (1981): Lectures on government and binding: The Pisa lectures, Dordrecht-Holland, Foris.
— (1995): The minimalist program, Cambridge (Mass.), MIT Press.
DE BELDER, M. y VAN CRAENENBROECK, J. (2011): «How to merge a root», ms.
DI SCIULLO, A. M.ª (1997): «Selection and derivational affixes», en Dressler, W., Prinzhorn, M. y Rennison, J. (eds.), Advances in morphology, Berlín/Nueva York, Walter de Gruyter, pp. 79-96.
— y WILLIAMS, E. (1987): On the definition of word, Cambridge (Mass.), MIT Press.
DOWTY, D. (1979): Word meaning and Montague grammar: The semantics of verbs and times in generative semantics and in montague’s PTQ, Dordrecht, Reidel.
— (1991): «Thematic proto-roles and argument selection», Language 67, pp. 574-619.
EMBICK, D. (2000): «Features, syntax, and categories in the Latin perfect», Linguistic Inquiry 31.2, pp. 185-230.
— y NOYER, R. (2001): «Movement operations after syntax», Linguistic Inquiry 32, pp. 555-595.
— (2007): «Distributed morphology and the syntax-morphology interface», en Ramchand, G. y Reiss, C. (eds.), The Oxford handbook of linguistic interfaces, Oxford, Oxford University Press, pp. 289-324.
FÁBREGAS, A. (2005): La definición de la categoría gramatical en una morfología orientada sintácticamente: nombres y adjetivos, Tesis Doctoral, Universidad Autónoma de Madrid.
— (2007): «An Exhaustive lexicalisation account of directional complements», en Svenonius, P., Ramchand, G., Starke, M. y Tarald Taraldsen, K. (eds.), Nordlyd: Tromsø Working Papers on Language & Linguistics 34.2, pp. 165-199.
— (2009): «An argument for phrasal spell-out: Indefinites and interrogatives in Spanish», en Svenonius, P., Ramchand, G., Starke, M. y Tarald Taraldsen, K. (eds.), Nordlyd: Special issue on nanosyntax 36.1, pp. 129-168.
GRIMSHAW, J. (1990): Argument structure, linguistic inquiry monographs 18, Cambridge (Mass.), MIT Press.
HALE, K. y KEYSER, J. (1993): «On argument structure and the lexical expression of syntactic relations», en Hale, K. y Keyser, J. (eds.), The view form building 20: Essays in honor of Sylvain Bromberger, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 53-109.
HALLE, M. (1973): «Prolegomena to a theory of word formation», Linguistic Inquiry 4.1, pp. 3-16.
— (1997): «Distributed morphology: impoverishment and fission», MITWPL 30: Papers at the Interface, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 425-449.
HALLE, M. y MARANTZ, A. (1993): «Distributed morphology and the pieces of inflection», en Hale, K. y Keyser, S. J. (eds.), The view from building 20: Essays in linguistics in honor of Sylvain Bromberger, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 111-176.
— (1994): «Some key features of distributed morphology», en Carnie, A. y Harley, H. (eds.), Papers on phonology and morphology, MITWPL 21, pp. 275-288.
HARLEY, H. (1995): Subjects, events and licensing, Tesis Doctoral, MIT.
— (2005): «How do verbs get their names? Denominal verbs, manner incorporation and the ontology of verb roots in English», en Erteschik-Shir, N. y Rapoport, T. (eds.), The syntax of aspect, Oxford, Oxford University Press, pp. 42-64.
— (2009): «Compounding in distributed morphology», en Lieber, R. y S ˇtekauer, P. (eds), The Oxford handbook of compounding, Oxford, Oxford University Press, pp. 129-144.
HARLEY, H. y NOYER, R. (1998): «Licensing in the non-lexicalist lexicon: Nominalizations, vocabulary items and the encyclopaedia», en Harley, H. (ed.), MITWPL 32: Papers from the UPenn/MIT roundtable on argument and aspect, Cambridge (Mass.), pp. 119-138.
— (1999): «Distributed morphology», Glot International 4.4, pp. 3-9.
JACKENDOFF, R. (1990): Semantic structures, Cambridge (Mass.), MIT Press.
KRATZER, A. (1996): «Severing the external argument from the verb», en Rooryck, J. y Zaring, L. (eds.), Phrase structure and the lexicon, Dordrecht, Kluwer, pp. 109-137.
KRIFKA, M. (1998): «The origins of telicity», en Rothstein, S. (ed.), Events and grammar, Dordrecht, Kluwer, pp. 197-235.
LEVIN, B. (1993): English verb classes and alternations: A preliminaryinvestigation, Chicago, University of Chicago Press.
LEVIN, B. y RAPPAPORT HOVAV, M. (1995): Unaccusativity at the syntax-lexical semantics interface, Cambridge (Mass.), MIT Press.
LIEBER, R. (1980): On the organization of the lexicon, Tesis Doctoral, University of New Hampshire.
MARANTZ, A. (1995a): A late note on late insertion, ms., Cambridge (Mass.), MIT.
— (1995b): Cat is a phrasal idiom: consequences of late insertion in DM, ms., Cambridge (Mass.), MIT.
— (1997): «No Escape from syntax. Don’t try morphological analysis in the privacy of your own lexicon», UPenn Working Papers in Linguistics 4, pp. 201-225.
— (2000): «Roots: the universality of root and pattern morphology», artículo presentado en la Universidad de París VII.
─ (2001): Words, ms., Cambridge (Mass.), MIT.
— (2003): Subjects and objects, ms., MIT.
MENDIKOETXEA, A. (2007): «En busca de los primitivos léxicos y su realización sintáctica: del léxico a la sintaxis y viceversa», en Cabré, T. (ed.), Lingüística teòrica: Anàlisi i perspectives, Vol. II, Bellaterra, Publicacions de la Universidad Autónoma de Barcelona, pp. 55-102.
MORIMOTO, Y. (1998): El aspecto léxico: delimitación, Madrid, Arco/Libros.
MOURELATOS, P. D. (1978): «Events, processes and states», Linguistic and Philosophy 2, pp. 415-434.
NOYER, R. (1997): Features, positions and affixes in autonomous morphological structure, Nueva York, Garland Publishing.
PANTCHEVA, M. (2011): Decomposing path. The nanosyntax of directional expressions, Tesis Doctoral, University of Tromsø.
PUSTEJOVSKY, J. (1995): Zero syntax, Cambridge (Mass.), MIT Press.
RAMCHAND, G. (2008): Verb meaning and the lexicon, Cambridge, Cambridge University Press.
SCALISE, S. (1983): Generative morphology, Dordrecht, Foris Publications.
STARKE, M. (2001): Move reduces to merge: A theory of locality, Tesis Doctoral, University of Geneva.
— (2009): «Nanosyntax: a short primer to a new approach to language», en Svenonius, P., Ramchand, G., Starke, M. y Tarald Taraldsen, K. (eds.), Nordlyd: Tromsø Working Papers on Language & Linguistics 36.1, pp. 1-6.
— (2011): «Towards elegant parameters: variation reduces to the size of lexically storedtrees», transcripción de la charla en Barcelona workshop on linguistic variation in the minimalist framework.
SVENONIUS, P. (2010): «Spatial P in English», en Cinque, G. y Rizzi, L. (eds.), The cartography of syntactic structure, vol. 6, Oxford, Oxford University Press, pp. 127-160.
TENNY, C. (1994): Aspectual roles and the syntax-semantics interface, Dordrecht, Kluwer.
VAN HOUT, A. (2000): «Event semantics and the lexicon-syntax interface», en Tenny, C. y Pustejovsky, J. (eds.), Events as grammatical objects, Stanford, CSLI, pp. 239-282.
VAN HOUT, A. y ROEPER, T. (1998): «Events and aspectual structure in derivational morphology», MITWPL 32: Papers from the UPenn/MIT roundtable on argument structure and aspect, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 175-220.
VARELA, S. (1990): Fundamentos de morfología, Madrid, Síntesis.
VENDLER, Z. (1967): Linguistics in philosophy, Ithaca (NY), Cornell University Press.
VERKUYL, H. J. (1989): «Aspectual classes and aspectual composition», Linguistics and Philosophy 12, pp. 39-94.
— (1993): A theory of aspectuality: The interaction between temporal and atemporal structure, Cambridge, Cambridge University Press.
WILLIAMS, E. (1981): «Argument structure and morphology», The Linguistic Review 1, pp. 81-114.
— (2007): «Dumping Lexicalism», en Ramchand, G. y Reiss, C. (eds.), The Oxford handbook of linguistic interfaces, Oxford, Oxford University Press, pp. 353-382.
