VARIACIÓN SINTÁCTICA EN LA CAUSATIVIZACIÓN LÉXICA
Abstract
RESUMEN
La investigación de los patrones de causativización léxica (directa) de intransitivos es un tema fundamental en el campo léxico-semántico, puesto que las posibilidades y restricciones en la causativización de estos verbos siempre han provocado divisiones en la clasificación de intransitivos (Levin y Rappaport Hovav 1995) más allá de la ya clásica distinción entre inergativos e inacusativos propuesta por Perlmutter 1978. El español es una lengua interesante para la exploración de los límites existentes entre estas posibilidades y restricciones, debido a la variación sintáctica existente entre sus dialectos. Así, predicados intransitivos que en español estándar rechazan la causativización léxica, como caer o entrar, la permiten en variedades no estándar, como es el caso de la variedad andaluza. En este artículo contrastamos los patrones de causativización entre las variedades estándar y la andaluza, y exploramos la relación existente entre dichos patrones y otros fenómenos como la estructura eventiva de los verbos estudiados en composición con otros elementos sintácticos como el reflexivo se.
Palabras clave: causativización léxica, alternancia incoativo-causativa, variación sintáctica, variedad andaluza, estructura eventiva, nanosintaxis, se aspectual.
ABSTRACT
The different patterns of lexical (direct) causativization exhibited by intransitive verbs are a fundamental topic in the lexical semantics area. The possibilities and restrictions observed in the causativization of intransitives have always triggered divisions in their classification (Levin and Rappaport Hovav 1995) beyond the classical unergative-unaccusative distinction proposed by Perlmutter 1978. Spanish is an interesting language to explore the limits between possibilities and restrictions regarding causativization of intransitives, given the syntactic variation exhibited by its different dialects. For example, intransitive predicates that resist lexical causativization in Standard Spanish, such as caer ‘fall’ and entrar ‘go in’, allow it in other dialects such as Andalusian Spanish. In this article we contrast the causativization patterns between the Standard and Andalusian dialects, exploring the relationship between these patterns and other phenomena such as the eventive structure obtained as a consequence of the composition of the verbs under study and other syntactic elements such as reflexive se.
Key Words: lexical causativization, inchoative-causative alternation, syntactic variation, Andalusian Spanish, eventive structure, nanosyntax, aspectual se.
Downloads
References
ARMSTRONG, G. (2013): «Agentive reflexive clitics and transtive ‘se’ constructions in Spanish», Borealis: An International Journal of Hispanic Linguistics 2.2, pp. 81-128.
BONET, E. (1991): «Morphology after syntax: Pronominal clitics in Romance», Tesis doctoral, MIT.
BOSQUE, I. (2012): «On the lexical integrity hypothesis and its (in)accurate predictions», IBERIA:IJLT 4, pp. 140-173.
DE MIGUEL, E. (1992): El aspecto de la sintaxis en español: perfectividad e impersonalidad, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid.
— (1999): «El aspecto léxico», en Bosque, I. y Demonte, V. (dirs.), Nueva gramática descriptiva de la lengua española, Madrid, Espasa, pp. 2977-3060.
DE MIGUEL, E. y FERNÁNDEZ-LAGUNILLA, M. (2000): «El operador aspectual ‘se’», Revista Española de Lingüística 30, pp. 13-44.
DOWTY, D. (1979): Word meaning and Montague grammar, Dordrecht, Reidel.
FÁBREGAS, A. y JIMÉNEZ-FERNÁNDEZ, Á. L. (2012): «A syntactic account of subextraction from fake adjuncts», ponencia en LAGB, U. de Manchester.
FERNÁNDEZ-SORIANO, O. y MENDIKOETXEA, A. (2012): «Non selected datives in anticausative constructions», Archivio Glottologico Italiano 96, pp. 87-128.
FOLLI, R. (2002): Constructing telicity in English and Italian, Tesis doctoral, Universidad de Oxford.
GALLARDO, E. (2008): «Estrategias de inacusatividad en inglés, japonés y lenguas románicas», en Moreno Sandoval, A. (ed.), Actas del VIII Congreso de Lingüística General, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, pp. 747-762.
GRIMSHAW, J. (1990): Argument structure, Cambridge (MA), MIT Press.
HALLEY, M. y MARANTZ, A. (1993): «Distributed Morphology and the pieces of Inflection», en Hale, K. y Keyser, J. (eds.), The View from Building 20, Cambridge (MA), MIT Press, pp. 111-176.
HASPELMATH, M. (1993): «More on the typology of inchoative/causative verb alternations», en Comrie, B. y Polinsky, M. (eds.), Causatives and transitivity, Ámsterdam, John Benjamins, pp. 87-120.
JIMÉNEZ-FERNÁNDEZ, Á. L. y TUBINO, M. (en preparación): «Unaccusatives in Southern Peninsular Spanish», en Gallego, Á. J. y otros (eds.), The syntactic variation of Spanish dialects, Oxford, Oxford University Press.
LEVIN, B. (1993): English verb classes and alternations: A preliminary investigation, Chicago, University of Chicago Press.
LEVIN, B. y RAPPAPORT HOVAV, M. (1995): Unaccusativity, Cambridge (MA), MIT Press.
MENDIKOETXEA, A. (1999): «Construcciones con se: medias, pasivas e impersonales», en Bosque, I. y Demonte, V. (eds.), Nueva gramática descriptiva de la lengua española, Madrid, Espasa, pp. 1631-1722.
PERLMUTTER, D. (1978): «Impersonal passives and the unaccusative hypothesis», Proceedings of the fourth annual meeting of the Berkeley Linguistics Society, Berkeley (CA), BLS, pp. 157-189.
PYLKKÄNEN, L. (2008): Introducing arguments, Cambridge (MA), MIT Press.
RAMCHAND, G. C. (2008): Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax, Cambridge, Cambridge University Press.
SANZ, M. (1995): «Telic clitics in Spanish», manuscrito no publicado, Universidad de Rochester.
— (2000): Events and predication: A new approach to syntactic processing in English and Spanish, Ámsterdam, John Benjamins.
TUBINO, M. (2011): Causatives in minimalism, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins.
VENDLER, Z. (1967): Linguistics in philosophy, Ithaca (NY), Cornell University Press.
ZAGONA, K. (1996): «Compositionality of aspect: Evidence from Spanish aspectual se», en Parodi, C., Quicoli. C., Saltarelli, M. y Zubizarreta, M. L. (eds.), Aspects of Romance linguistics, Washington DC, Georgetown University Press, pp. 475-488.
