Información para revisores

Ética de la publicación
Para garantizar los más altos estándares de ética editorial, RSEL se adhiere a las políticas y buenas prácticas promovidas por organizaciones independientes como el Committee on Publication Ethics (COPE). Se espera que los revisores actúen de manera responsable, imparcial y confidencial durante todo el proceso.

Modelo de revisión y plazos
RSEL aplica revisión por pares doble ciego. Por norma, se solicita a los revisores que envíen su informe en un plazo de 4 semanas. Si no puede revisar dentro de ese plazo, le rogamos que decline la invitación con prontitud para poder designar a otro revisor.
Para una descripción completa del procedimiento (evaluación editorial inicial, criterios de decisión y apelaciones), véase: Proceso de revisión por pares [ENLACE].

Antes de aceptar una invitación, el revisor debe

  • Aceptar solo manuscritos para los que tenga la competencia temática necesaria.
  • Aceptar solo si puede entregar el informe en 4 semanas.
  • Declarar cualquier posible conflicto de interés (financiero, profesional, personal, institucional o competitivo). En caso de duda, consulte con la revista.
  • Confirmar que puede cumplir con los requisitos de confidencialidad y conducta ética.

Confidencialidad y conducta responsable
Los revisores deben:

  • Tratar el manuscrito y el proceso de evaluación como confidenciales, durante y después de la revisión.
  • No compartir, distribuir ni discutir el manuscrito con terceros sin autorización editorial.
  • No utilizar información obtenida durante la revisión por pares para beneficio propio o de terceros, ni para perjudicar o desacreditar a otros.
  • Evitar que sus evaluaciones estén influidas por suposiciones sobre la autoría (nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género u otras características personales) o por consideraciones comerciales.
  • Emitir una valoración objetiva y constructiva, evitando lenguaje hostil o comentarios personales difamatorios o despectivos.

Datos, materiales y anonimato

  • Si el manuscrito contiene datos, materiales o anexos cuya evaluación requiera información adicional, contacte con el equipo editorial.
  • No solicite a los autores información o materiales de un modo que pueda comprometer el anonimato del proceso; cualquier necesidad de acceso a datos o materiales debe canalizarse a través de la редакción.
  • Si detecta elementos potencialmente identificativos (p. ej., autocitas autoidentificativas, agradecimientos, metadatos), indíquelo en comentarios confidenciales al editor.

Uso de herramientas de IA
RSEL espera transparencia y cumplimiento de sus políticas editoriales. Si el revisor detecta indicios de uso no declarado de herramientas de IA o problemas de integridad editorial (p. ej., texto incoherente, referencias o citas dudosas), debe comunicarlo confidencialmente al equipo editorial para su valoración. (Véase la política correspondiente en “Ética de la publicación” si aplica.)

Preguntas orientativas para la evaluación

  • ¿Cuál es la pregunta principal de investigación? ¿Es relevante e interesante?
  • ¿En qué medida es original el tema? ¿Qué aporta frente a trabajos ya publicados?
  • ¿Está el artículo bien escrito? ¿Es claro y fácil de seguir?
  • ¿Son las conclusiones coherentes con las pruebas y argumentos presentados? ¿Responden a la pregunta planteada?
  • Si el trabajo discrepa de forma notable del consenso académico, ¿presenta un caso sólido? Si no, ¿qué sería necesario para hacerlo creíble?
  • Si hay tablas o figuras, ¿qué aportan? ¿Facilitan la comprensión o son superfluas?

El informe debe considerar, al menos, los siguientes aspectos

  • Claridad y solidez conceptual de la argumentación y de las conclusiones.
  • Pertinencia y actualidad de la bibliografía.
  • Adecuación en el tratamiento de los datos y fiabilidad del análisis.
  • Cumplimiento de las políticas y directrices editoriales.

Recomendación final
El informe debe concluir con una recomendación clara:

  • Rechazar
  • Revisar (cambios mayores) y reenviar
  • Revisar (cambios menores)
  • Aceptar

Sugerencias para organizar el informe

  1. Resuma la pregunta de investigación, las principales tesis y conclusiones, situando el trabajo en el estado de la cuestión.
  2. Señale fortalezas y debilidades.
  3. Enumere los problemas mayores que deben resolverse para que el manuscrito pueda seguir adelante (sea específico).
  4. Enumere los aspectos menores (aclaraciones, estilo, erratas).
  5. Si es necesario, añada comentarios confidenciales para el editor (p. ej., cuestiones éticas o de anonimato). No utilice ese apartado para repetir la crítica general. Indique también, si lo desea, si estaría disponible para evaluar una versión revisada.