Revisión por pares
La RSEL aplica un sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review) a los artículos de investigación. Ni los autores conocen la identidad de los revisores ni los revisores la de los autores. La revisión por pares es un elemento central para garantizar la calidad académica e integridad de los trabajos publicados
1.- Etapas del proceso editorial
1) Recepción y comprobación inicial (pre-check)
La secretaría editorial verifica que el envío está completo y que cumple los requisitos formales mínimos (archivos requeridos, anonimización del PDF, metadatos, adecuación básica a la hoja de estilo).
2) Evaluación editorial inicial (desk review)
El equipo editorial valora si el manuscrito se ajusta al alcance de la revista y si cumple un umbral mínimo de calidad y pertinencia. En esta fase pueden rechazarse originales que:
- estén fuera del ámbito de la revista,
- presenten deficiencias graves de estructura o argumentación,
- no cumplan condiciones básicas de originalidad o de preparación del manuscrito,
- no respeten el anonimato requerido.
3) Asignación a revisores externos
Los artículos de investigación que superan la evaluación editorial inicial se envían a al menos dos revisores externos con experiencia en el área. La selección tiene en cuenta la adecuación temática y la ausencia de conflictos de interés. Se solicita la remisión de los informes en un plazo de cuatro semanas. En caso de discrepancias, se solicitará una tercera evaluación.
4) Revisión por pares y emisión de informes
Los revisores elaboran informes con comentarios para los autores y, cuando sea pertinente, comentarios confidenciales para el equipo editorial. La evaluación debe ser objetiva, fundamentada y constructiva.
5) Decisión editorial
Sobre la base de los informes y de la valoración editorial, la revista comunica una de estas decisiones:
- Rechazo
- Revisión con cambios mayores (y nuevo envío)
- Revisión con cambios menores
- Aceptación
6) Revisión de la versión revisada
Cuando se solicita revisión, el equipo editorial evalúa la respuesta de los autores y los cambios introducidos. La versión revisada puede ser enviada de nuevo a los revisores, especialmente en casos de haberse solicitado cambios mayores.
7) Edición y corrección de pruebas
Una vez aceptado, el manuscrito entra en edición. Los autores recibirán pruebas para corrección tipográfica y ajustes menores en el plazo indicado en la sección de Envíos
2.- Criterios generales de evaluación
Entre los criterios habituales se incluyen:
- originalidad y contribución al campo;
- solidez conceptual y claridad argumentativa;
- adecuación y actualidad de la bibliografía;
- rigor metodológico y fiabilidad del análisis (cuando proceda);
- claridad expositiva y estructura;
- adecuación a las políticas editoriales y directrices de la revista.
3.- Plazos orientativos
La RSEL intenta que el proceso sea ágil sin comprometer el rigor. Como referencia, se solicita a los revisores que envíen su informe en un plazo de 4 semanas. Los plazos globales pueden variar en función de la disponibilidad de revisores y del número de rondas de revisión.
4.- Confidencialidad y conflictos de interés
El manuscrito y todo el proceso de evaluación son confidenciales. Los revisores deben declarar cualquier conflicto de interés (financiero, profesional, personal, institucional o competitivo). Si existe conflicto, el revisor debe declinar la invitación o solicitar orientación al equipo editorial.
5.- Datos, materiales y anonimato
Si la evaluación requiere acceso a datos, materiales o información adicional, dicha petición debe canalizarse a través del equipo editorial. No deben solicitarse a los autores materiales o información de forma que pueda comprometer el proceso de evaluación doble ciego. Si se detectan elementos potencialmente identificativos, debe comunicarse al editor.
6.- Uso de herramientas de IA e integridad editorial
El uso de herramientas de inteligencia artificial (IA), como ChatGPT u otros modelos masivos de lenguaje (LLMs) en la investigación se está expandiendo rápidamente. La RSEL se adhiere a la postura del Committee on Publication Ethics (COPE) según la cual (1) la IA no puede reclamar legalmente la autoría de publicaciones de investigación; (2) la IA no puede ser considerada responsable de un trabajo; (3) la IA no puede declarar conflictos de interés ni consentir acuerdos de licencia; y (4) la IA no puede figurar como autora o coautora de investigación académica. La Comisión Europea señala que los investigadores son responsables de la integridad de todo el contenido elaborado con ayuda de IA (véanse las Living Guidelines on the responsible use of generative AI in research). En consecuencia, la RSEL exige que los autores asuman la responsabilidad de la investigación que envían.
Cualquier preocupación sobre uso no declarado de herramientas de IA o posibles incumplimientos deberá comunicarse confidencialmente al equipo editorial para su valoración.
7.- Quejas, apelaciones y segunda evaluación
Los autores pueden solicitar reconsideración de una decisión aportando argumentos académicos claros y sólidos. Las solicitudes se examinan por el equipo editorial y, cuando proceda, pueden dar lugar a una evaluación adicional. Cualquier queja sobre el proceso será tratada conforme a las políticas de Ética de la publicación.
8.- Números monográficos y editores invitados
La RSEL publica secciones o números monográficos editados por editores invitados. Estos trabajan en coordinación con el equipo editorial de la revista y están sujetos a las mismas normas de revisión por pares, confidencialidad, conflictos de interés y decisiones editoriales. La decisión final de aceptación corresponde al Consejo editorial de la RSEL.
