Los objetos tácitos genéricos en español
doi: https://doi.org/10.31810/rsel.55.2.5
Palabras clave:
Animacidad; objetos tácitos genéricos; genericidad; pro; español; variablesResumen
Este trabajo explora las restricciones gramaticales que operan sobre los objetos tácitos genéricos del español (p. ej., Esta película sorprende Ø), así como su representación sintáctica. En cuanto a las restricciones gramaticales, en este trabajo se afirma que los objetos tácitos genéricos del español no obtienen su interpretación de un antecedente (es decir, no son anafóricos), deben aparecer en oraciones genéricas, estar afectados por el evento denotado por el verbo y recibir una lectura humana. Además, su aparición está restringida léxicamente: solo aparecen con predicados que legitiman objetos humanos. En cuanto a sus propiedades sintácticas, los objetos tácitos genéricos no solo se interpretan semánticamente, sino que también se representan sintácticamente, ya que son sensibles a operaciones sintácticas como el control, el ligamiento y la predicación secundaria. En concreto, los objetos tácitos genéricos son sintácticamente un conjunto de rasgos D y φ (es decir, presentan rasgos D, de género y de número). Por tanto, se trata de SSDD. En cuanto a su análisis, en este artículo se propone que los objetos tácitos genéricos del español se comportan como variables ligadas por un operador. Este análisis explica las diferentes interpretaciones que pueden recibir según el operador que aparezca en la oración.
Descargas
Citas
Authier, J.-M. (1989). Arbitrary null objects and unselective binding. In O. A. Jaeggli & K. Safir (Eds.), The Null Subject Parameter (pp. 45–67). Springer Netherlands. doi: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2540-3
Authier, J.-M. (1992). Arbitrary null object languages in a parametric theory of linguistic variation. Anuario del Seminario de Filología Vasca «Julio de Urquijo», 27, 37–52.
Bach, E. (1979). Control in Montague grammar. Linguistic Inquiry, 10, 515–531.
Barbosa, P. (2019). Pro as a minimal nP: Toward a unified approach to pro-drop. Linguistic Inquiry, 50, 487–526. doi: https://doi.org/10.1162/ling_a_00312
Barbosa, P. (2024). Null objects, null nominal anaphora and antilogophoricity. Probus, 36, 251–281. doi: https://doi.org/10.1515/probus-2024-2012
Beavers, J. (2011). On affectedness. Natural Language & Linguistic Theory, 29, 335–370. doi: https://doi.org/10.1007/s11049-011-9124-6
Bosque, I., & Gutiérrez-Rexach, J. (2009). Fundamentos de sintaxis formal. AKAL.
Bresnan, J. (1982). Control and complementation. Linguistic Inquiry, 13, 343–434.
Brucart, J. M.ª (1999). La elipsis. In I. Bosque & V. Demonte (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, Vol. 2 (pp. 2787–2863). Espasa-Calpe.
Büring, D. (2005). Binding theory. Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511802669
Campos, H. (1986). Indefinite object drop. Linguistic Inquiry, 17, 354–359.
Chierchia, G. (1998). Reference to kinds across languages. Natural Language Semantics, 6, 339–405. doi: https://doi.org/10.1023/A:1008324218506
Chomsky, N. (1981). Lectures on government and binding. Foris Publications.
Clements, J. C. (2006). Null direct objects in Spanish. In J. C. Clements & J. Yoon (Eds.), Functional approaches to Spanish syntax (pp. 134–150). Palgrave Macmillan. doi: https://doi.org/10.1057/9780230522688_6
Cummins, S., & Roberge, Y. (2004). Null objects in French and English. In J. Auger, J. C. Clements & B. Vance (Eds.), Contemporary Approaches to Romance Linguistics: Selected Papers from the 33rd Linguistic Symposium on Romance Languages (pp. 121–138). Bloomington. doi: https://doi.org/10.1075/cilt.258.07cum
Demonte, V., & Masullo, P. J. (1999). La predicación: los complementos predicativos. In I. Bosque & V. Demonte (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, Vol. 2 (pp. 2461–2523). Espasa-Calpe.
Dobrovie-Sorin, C. (1997). Existential arguments and existential predicates. In A. Lawson (Ed.), Proceedings of Semantics and Linguistic Theory VII (pp. 117–134). CLC Publications. doi: https://doi.org/10.3765/salt.v7i0.2796
Dobrovie-Sorin, C., & Laca, B. (2003). Les noms sans déterminant dans les langues romanes. In D. Godard (Ed.), Les langues romanes. Problèmes de la phrase simple (pp. 235–281). Éditions du CNRS.
Dowty, D. R. (1991). Thematic proto-roles and argument selection. Language, 67, 547–619. doi: https://doi.org/10.1353/lan.1991.0021
Dvořák, V. (2017). Generic and indefinite null objects. PhD dissertation. Rutgers University.
Fábregas, A. (2023). Ellipsis in Spanish. Borealis, 12, 1–134. doi: https://doi.org/10.7557/1.12.2.7228
Gumiel Molina, S. (2005). Los complementos predicativos. Arco/Libros.
Gumiel Molina, S. (2007). Estructura argumental y predicación secundaria. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá.
Gutiérrez-Rodríguez, E., & Pérez Ocón, P. (2024). Inclusive readings of the Spanish pronoun ‘uno’ (‘One’): Grammatical and pragmatic properties. Revista Española de Lingüística, 54, 111-140. doi: https://doi.org/10.31810/rsel.54.2.3
Hernanz, M. L. (1988). En torno a los sujetos arbitrarios de segunda persona del singular. In V. Demonte & B. Garza (Eds.), Estudios lingüísticos de España y de México (pp. 151–178). El Colegio de México-UNAM. doi: https://doi.org/10.2307/j.ctv43vs5t.9
Hornstein, N. (1999). Movement and control. Linguistic Inquiry, 30, 69–96. doi: https://doi.org/10.1162/002438999553968
Jaeggli, O. (1982). Topics in Romance syntax. Foris Publications.
Jaeggli, O. (1986). Arbitrary plural pronominals. Natural Language & Linguistic Theory, 4, 43–76. doi: https://doi.org/10.1007/BF00136264
Kim, S. (1991). A uniform analysis of arbitrary null subjects and objects. Proceedings of WCCFL, 10, 283–296.
Krifka, M. et al. (1995). Genericity: an introduction. In G. N. Carlson & F. J. Pelletier (Eds.), The generic book (pp. 1–124). The University of Chicago Press.
Laca, B. (2013). Spanish bare plurals and topicalization. In J. Kabatek & A. Wall (Eds.), New perspectives on bare noun phrases in Romance languages and beyond (pp. 95–120). John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/slcs.141.04lac
Landau, I. (1999). Elements of control. PhD dissertation. MIT.
Landau, I. (2010). The explicit syntax of implicit arguments. Linguistic Inquiry, 41, 357–388. doi: https://doi.org/10.1162/LING_a_00001
Lebeaux, D. (1984). Anaphoric binding and the definition of PRO. North East Linguistic Society, 14, 253–274.
Leonetti, M. (1990). El artículo y la referencia. Taurus.
Leonetti, M. (1999). El artículo. In I. Bosque & V. Demonte (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, Vol. 1 (pp. 787–890). Espasa-Calpe.
Lewis, D. (1975). Adverbs of quantification. In E. L. Keenan (Ed.), Formal semantics of natural languages (pp. 3–15). Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511897696.003
Manzini M. R. (1983). On control and control theory. Linguistic Inquiry, 14, 421–446.
Martínez-García, C. (2023). Indefinite readings of referential null subjects and null objects in Spanish. Borealis, 12, 135–159. https://doi.org/10.7557/1.12.2.7259
Martínez-García, C., & Romero Heredero, D. (2024). Marcado diferencial de objeto y objetos tácitos: Hacia una comparación en español. In S. Gumiel-Molina, I. Bosque & C. Sánchez López (Eds.), Buceando entre palabras. Inmersiones en gramática de la mano de Manuel Leonetti (pp. 261–274). Editorial de la Universidad de Alcalá.
Martínez-García, C. (2025). Indefinite argument drop in Spanish. In K. Colleluori (Ed.), Proceedings of the thirty-sixth WECOL (pp. 114–123). California State University, Fresno.
Masullo, P. J. (2015). La interfaz sintaxis-semántica/pragmática: sobre la arbitrariedad de proarb. SAGA, Revista de Letras, 4, 200–230.
May, R. C. (1977). The grammar of quantification. PhD dissertation. MIT.
Rizzi, L. (1986). Null objects in Italian and the theory of pro. Linguistic Inquiry, 17, 501–557.
Roberge, Y. (1991). On the recoverability of null objects. In D. Wanner & D. A. Kibbee (Eds.), New analyses in Romance linguistics (pp. 299–312). John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/cilt.69.22rob
Suñer, M. (1983). Proarb. Linguistic Inquiry, 14, 188–191.
Verdecchia, M. (2022). Object drop in Spanish is not island-sensitive. Journal of Linguistics, 58, 901-906. doi: https://doi.org/10.1017/S0022226722000202
Wurmbrand, S. (2002). Syntactic vs. semantic control. In C. J.-W. Zwart & W. Abraham (Eds.), Studies in comparative Germanic syntax. Proceedings from the 15th Workshop on Comparative Germanic Syntax (pp. 93–127). John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/la.53.07wur
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2025 Revista Española de Lingüística
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
